Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4288/12 (ключевые темы: генеральный прокурор - возвращение уголовного дела - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4288/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Волкова И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Волкова И. С. на постановление от 23 января 2012 г. заместителя генерального прокурора РФ Гриня В.Я. о возвращении уголовного дела N 201/713117-11 по обвинению Пышкина Н.Е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков; и постановление от 6 февраля 2012 г. Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Никандрова Д.В. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 23 января 2012 г. о возвращении уголовного дела N 201/713117-11 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения заявителя Волкова И.С. и его представителя адвоката Иванова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Волков, являясь потерпевшим по уголовному делу N 201/713117-11, обратился в Тверской районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать необоснованными решение заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 23 января 2012 г. о возвращении уголовного дела N 201/713117-11 следователю, а также постановление от 6 февраля 2012 г. Генерального прокурора РФ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене вышеуказанного постановления заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 г. заявителю отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Волков, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что обжалуемые им решения прокуроров нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию, поскольку основания, по которым уголовное дело возвращено следователю, затрагивают его права как потерпевшего, так как в них ставится под сомнение совершение Пышкиным в отношении него преступлений и законность признания его потерпевшим.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Из текста обжалуемых заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ решений заместителя Генерального прокурора РФ и Генерального прокурора усматривается, что в качестве оснований для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования являлось, в том числе несогласие с решением следователя о признании Волкова потерпевшим по уголовному делу.

Вместе с тем, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования, судом не дано оценки тому обстоятельству, что указанными процессуальными решениями затрагивались интересы заявителя, в том числе право на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

В связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Волкова И.С. на постановление от 23 января 2012 г. заместителя генерального прокурора РФ Гриня В.Я. о возвращении уголовного дела N 201/713117-11 следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков; и постановление от 6 февраля 2012 г. Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Никандрова Д.В. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 23 января 2012 г., - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи