Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4298 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 ук рф - помощник прокурора - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4298

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2012 года кассационное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Манукяна А.Ю. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кузьменко А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Скабелина С.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, пояснения обвиняемого Кузьменко А.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Кузьменко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2012 года следователем СО МВД России ОВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы в отношении Кузьменко А.С. и Беспалова И.С. по признакам преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 марта 2012 года Кузьменко А.С. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьменко А.С.

В кассационном представлении помощник прокурора Манукян А.Ю. выражает свое не согласие с постановлением суда, отмечает, что Кузьменко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, Кузьменко инкриминируется совершение деяния в составе группы лиц, при наличии предварительной договоренности, что, по мнению автора представления, указывает на криминальный характер личности обвиняемого и его высокую степень общественной опасности для общества, автор представления отмечает, что Кузьменко не проживает по месту постоянной регистрации, с учетом изложенного и данных о личности обвиняемого, помощник прокурора полагает, что следствие пришло к обоснованному выводу о том, что Кузьменко может скрыться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать установлению истины по делу, что не исключает и наличие у Кузьменко постоянного места работы, а отсутствие у Кузьменко постоянного места жительства может затруднить его поиск, помощник прокурора просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Кузьменко А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Кузьменко А.С. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, в случае подозрения в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пунктах ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Кузьменко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, при этом суд принял во внимание то, что Кузьменко А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, в частности то, что Кузьменко А.С., личность которого установлена, вопреки доводам кассационного представления, имеет постоянное место жительства на территории РФ, в Московской области, работает. Выводы суда о том, что доказательств, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от органов следствия предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено, и отсутствуют основания для избрания Кузьменко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных суду материалах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о наличии оснований для избрания в отношении Кузьменко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, инкриминируемого ему деяния, эти доводы были приведены и в ходатайстве органов следствия, а данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных материалах, и соответственно принимались судом во внимание при принятии решения, а доводы проверялись судом первой инстанции, в то числе на основании представленных суду материалов. Не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Кузьменко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Кузьменко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кузьменко А.С оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи