Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4302 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - рассмотрение уголовного дела - состояние здоровья - домашний арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4302

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Брунова М.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым в отношении

Борисова М.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Кондратьева Б.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Борисов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 марта 2012 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении Борисова М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

13 марта 2012 года Борисов М.Н. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 марта 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Борисова М.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной защитник - адвокат Брунов М.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ и нарушающим конституционные права Борисова, обращает внимание на состояние здоровья Борисова, отмечает, что Борисов считает, что был задержан необоснованно, так как доказательства, подтверждающие его вину являются косвенными и недостаточными, автор жалобы отмечает, что Борисов постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет ребенка, трудоустроен, имеет стабильный заработок и хорошее материальное положение, скрываться от органов следствия и суда не намерен, находит ходатайство следователя необоснованным, а постановление - не содержащим конкретных, фактических данных, и законных оснований и обстоятельств для избрания данной меры пресечения, защитник просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, изменить избранную меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Борисова М.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Борисову М.Н. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Борисову М.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Борисов М.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного, исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Борисов может скрыться от органов следствия и суда иным путем воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Борисову меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания Борисову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судебная коллегия учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции материалы, однако, с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения меры пресечения Борисову на иную не связанную с заключение под стражу, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, и судебная коллегия.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Борисова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции не вправе излагать своих суждений о доказанности либо недоказанности вины Борисова в совершении инкриминируемого ему деяния, правильности или неправильности квалификации действий обвиняемого, которая в настоящее время дана органами предварительного следствия, поскольку оценка изложенного относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Борисова под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Борисова М.Н. на срок до 13 мая 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи