Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4303 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - федеральное бюджетное учреждение - УПК - руководитель следственного органа - рассмотрение жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4303

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дубровиной О.В.,

судей Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Алимова Ф.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года, которым жалоба Алимова Ф.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Зюзинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве от 10 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алимова Ф.А., - оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Алимов Ф.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Зюзинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве от 10 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алимова Ф.А.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года жалоба Алимова Ф.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения,

В кассационной жалобе заявитель Алимов Ф.А. просит отменить постановление суда, поскольку оно незаконно, необоснованно, немотивированно. Приводя подробный анализ обстоятельств по делу, отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы, поскольку при вынесении постановления, следователем были нарушены требования ст.ст. 7, 144, 145, 152 УПК РФ. Отмечает, что не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем лишен возможности дополнить свою жалобу. Копия протокола судебного заседания ему не вручена. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Заявитель Алимов Ф.А. в своей кассационной жалобе указывает, что его своевременно не известили о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту.

В материалах, представленных судебной коллегии, имеется извещение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2011 года о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя на 16 мая 2011 года, в 16 часов, направленное для объявления Алимову Ф.А. в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Данных о том, когда было получено извещение заявителем и было ли получено, в представленных материалах не имеется.

Согласно ответа ФКУ ИК-17, Алимов Ф.А. был этапирован в СИЗО-1 города Саранска 22 апреля 2011 года и прибыл обратно в ФКУ ИК-17 17 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, сведений о том, что извещение от 06 мая 2011 года на 16 мая 2011 года, направленное в ФБУ ИК-17 УФСИН России, своевременно объявлено Алимову Ф.А., не имеется. Кроме того, Алимов Ф.А. отсутствовал в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 22 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года.

Иные данные об извещении Алимова Ф.А. о месте и времени судебного заседания, в материалах отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, не известил Алимова Ф.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо надлежащим образом известить заявителя и всех заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, тщательно проверить представленный материал, исследовать доводы заявителя, с учетом чего принять по существу жалобы законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы заявителя, в которых заявитель утверждает о наличии оснований для удовлетворения его жалобы, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Алимова Ф.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по Зюзинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве от 10 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алимова Ф.А., - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи