Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4313 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - режимный объект - метрополитен - следственный комитет - расследование преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4313

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2012 года кассационную жалобу Марина А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Марина А.В. на постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Т.С.А. от 5 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Марин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 5 мая 2011 года следователем следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Т.С.А.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Марин А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности постановления следователя Т.С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку следователь не принял должных мер для проверки обстоятельств, указанных в заявлении Марина А.В. о возбуждении уголовного дела, и допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения следственных действий, в связи с чем, полученные следователем доказательства, положенные в основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются недопустимыми, однако суд данным обстоятельством должной оценки не дал и фактически не проверил доводы Марина А.В. о неполноте проведенной по его заявлению проверки и о нарушениях закона, допущенных следователем. Утверждая об отсутствии в постановлении суда надлежащей мотивировки принятого по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ решения, заявитель указывает, что данное постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и не обеспечивает восстановления прав Марина А.В., нарушенных следователем, отказавшим в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу Марина А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив материалы проверки, проведенной по заявлению Марина А.В. о возбуждении уголовного дела, суд признал правильным решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое следователем следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Т.С.А. в связи с тем, что в ходе проведенной по заявлению Марина А.В. доследственной проверки не получено данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.к. доводы заявителя об оказании ему на станции метро "Х" услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении жалобы Марина А.В., указав в своем постановлении, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам проверки, проведенной по заявлению Марина А.В. надлежащим образом в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ.

Вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Марина А.В. отвечает требованиям ст. 148 УПК РФ, основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным решение, принятое судом по жалобе Марина А.В., который оспаривает законность постановления следователя, указывая о нарушении им требований УПК РФ, регламентирующих порядок производства следственных действий и получения доказательств по уголовному делу, в то время как в данном случае речь идет не о расследовании дела, а о доследственной проверке, завершившейся отказом в возбуждении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Марина А.В. судом не допущено, поэтому коллегия признает постановление суда об отказе в удовлетворении данной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 года по жалобе Марина А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи