Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4335/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - международные стандарты оценки - доследственная проверка - УПК - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4335/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителей Болтанского А.А. и Легостаева Р.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Болтанского А.А. и Легостаева Р.И. на постановление следователя Измайловского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н. от 28.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и на решение заместителя начальника Измайловского МСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш. об оставлении указанного постановления без изменения.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения заявителей Болтанского А.А. и Легостаева Р.И., поддержавших доводы совей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Болтанский А.А. и Легостаев Р.И. обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просят в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными постановление следователя Измайловского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ г. Москвы Н. от 28.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ст. 145.1 УК РФ и решение заместителя начальника Измайловского МСО по ВАО ГСУ СК РФ Ш. от 05.12.2011 г. об оставлении без изменения указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.02.2012 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба Болтанского А.А. и Легостаева Р.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Болтанский А.А. и Легостаев Р.И., подробно анализируя постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, указывают на нарушение решением следователем их конституционных прав. Просят отменить вынесенное судом по их жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ постановление в связи с тем, что суд не в полной мере дал оценку доводам заявителей и представленным документам, подтверждающим факт невыплаты О. Болтанскому А.А. и Легостаеву Р.И. задолженности по заработной плате.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей районного суда не допущено.

Рассмотрев жалобу по существу, судья проверил изложенные в ней доводы, исследовал представленные сторонами материалы.

По смыслу закона, поводом для признания в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности такого постановления суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении судьи дан оценка всем подлежащим проверке в порядке ст. 125 УПК РФ доводам заявителей.

Проверив законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья установил, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в данном случае были соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято следователем в пределах предоставленных ему ст. 38 УПК РФ полномочий, при наличии к тому законных оснований, в соответствии со ст. 148 УПК РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что проверка доводов заявителей органом следствия была проведена полно и всесторонне, в постановлении от 28.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следователем дана мотивированная оценка объяснениям опрошенных лиц и собранным в ходе доследственной проверки материалам.

Установив, что Болтанский А.А. и Легостаев Р.И. не состояли в штате работников организации, возглавляемой О., следователь пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении О. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, при этом указанные выводы следователя основаны на анализе установленных им обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, решение следователя не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей либо затруднить им доступ к правосудию, поскольку вопросы о взыскании сумм вознаграждения за работы или услуги, выполненные ими в соответствии с условиями соответствующих гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого решения руководителя следственного органа судья также не усмотрел, правильно указав в постановлении, что жалоба Болтанского А.А. и Легостаева Р.И. на постановление от 28.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела была рассмотрена заместителем начальника Измайловского МСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Ш. в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней заявителями доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года по жалобе заявителей Болтанского А.А. и Легостаева Р.И. на постановление следователя Измайловского МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ г. Москвы Н. от 28.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и на решение заместителя начальника Измайловского МСО по ВАО ГСУ СК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи