Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4347 (ключевые темы: УПК - уголовный закон - материалы - судебное решение - начальник отдела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4347

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Перфильевой А.Е. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы представителя заявителя Перфильевой А.Е. - Неретину А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения представителя заявителя - Неретина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы, в интересах Перфильевой А.Е., подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ её представителем Неретиным А.Н., в которой содержится просьба признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы, выразившегося в том, что последний не уведомил его о принятом решении по его заявлению от 12 июля 2011 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, представителю заявителя Перфильевой А.Е. - Неретину А.Н. отказано, поскольку суд пришел к выводу, что жалоба не может быть принята к производству судом, поскольку она подана ненадлежащим лицом, то есть не имеющим соответствующих полномочий.

В кассационной жалобе заявитель Перфильева А.Е. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, поскольку они не соответствуют тексту приложенной к жалобе доверенности.

Указывает, что полномочия её представителя Неретина А.Н. подтверждены соответствующим документом, поэтому выводы суда, указанные в постановлении в обоснование отказа в принятии жалобы, являются неправильными.

Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, вынесенный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, судом не дана оценка наличию в тексте доверенности, приложенной представителем заявителя - Неретиным А.Н. к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащей сведения о предоставлении ему заявителем Перфильевой А.Е. полномочий представлять её интересы и вести дела "во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые представлены законом заявителю, в том числе с правом на подачу жалоб".

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. об отказе в принятии жалобы представителя заявителя Перфильевой А.Е. - Неретину А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи