Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4541/12 (ключевые темы: жалоба на действия - прекращение уголовного дела - жалоба прокурору - изъятие документов - право на судебную защиту)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4541/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Елисеевой И.Д. и адвоката Сахарова В.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым отказано в принятии к производству ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления заявителя Елисеевой И.Д. и адвоката Сахарова В.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Елисеева И.Д. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б., который, по его мнению, в ходе предварительного расследования нарушал требования уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по делу, изъял документы не относящиеся к делу.

Постановлением суда в принятии к производству жалобы заявителю отказано, поскольку производство по уголовному делу, по которому Елисеева И.Д. привлечена в качестве обвиняемой, закончено и уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы, для рассмотрения его по существу.

В кассационных жалобах заявитель Елисеева И.Д. и адвокат Сахаров В.П. оспаривая законность постановления суда, просят его отменить, указывая, что суд не проверил приведенные доводы в жалобе и в нарушение уголовно-процессуального закона отказал в принятии к производству жалобы Елисеевой И.Д., чем нарушил ее право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В тоже время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд для рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, уголовное дело, по которому заявитель обжалует действия должностных лиц, направлено для рассмотрения по существу в Симоновским районным судом г. Москвы, при этих обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Елисеевой И.Д. к рассмотрению, поскольку предполагаемое нарушение своих прав заявитель вправе защищать в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Елисеевой И.Д., поданной в порядке ст. 125 УК РФ, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи