Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4577 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - домашний арест - срок задержания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4577

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подозреваемой Сарычевой Е.М. и адвоката Регалина В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым в отношении подозреваемой

Сарычевой Е.М., "..."

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемой Сарычевой Е.М. и адвоката Регалина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 24 февраля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 марта 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой задержана Сарычева Е.М.

2 марта 2012 года следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Ш., с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Сарычевой Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2012 года судебное заседание отложено на 6 марта 2012 года с целью предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств; срок задержания Сарычевой Е.М. продлен до 16 часов 00 минут 6 марта 2012 года.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сарычевой Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 2 мая 2012 года включительно.

В кассационных жалобах:

Подозреваемая Сарычева Е.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Просит постановление отменить.

Адвокат Регалин В.В. в защиту интересов подозреваемой Сарычевой Е.М., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным. Указывает, что судебное решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, что инкриминируемые Сарычевой Е.М. действия относятся к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем применение к ней меры пресечения в виде заключения под стражей было невозможным в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Приведенные судом основания для избрания Сарычевой меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются достоверными сведениями. Данные о личности Сарычевой свидетельствуют об отсутствии у нее умысла скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства. Основания, не позволяющие применить к Сарычевой меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отсутствуют, чему суд не дал надлежащей оценки. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Сарычевой в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о личности Сарычевой и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Сарычева подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и не все участники которого в настоящее время установлены, имеет место проживания, расположенное на значительном удалении от места производства предварительного следствия, - в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Сарычева может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах с доводами жалоб о необоснованности избрания меры пресечения Сарычевой в виде заключения под стражей согласиться нельзя.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данные о личности Сарычевой в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, - были предметом исследования суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Сарычевой.

При этом доводы жалобы адвоката о совершении инкриминируемого Сарычевой деяния в сфере предпринимательской деятельности не основаны на представленных материалах уголовного дела.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые и формально-правовые основания и условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемой Сарычевой в виде заключения под стражей.

Избранная в отношении подозреваемой Сарычевой мера пресечения в виде заключения под стражей с учетом категории преступления, в совершении которого она подозревается, формы вины и ее личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, не усмотрев при этом оснований для избрания Сарычевой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение в постановлении, - поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Сарычевой Е.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: