Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4578 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение производства - УПК - постановление следователя - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4578

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.,

в судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу заявителя К.А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя К.А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель К.А.Е. 24 февраля 2012 года обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 9.02.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении Ш. и Ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление 29 февраля 2012 года ранее было отменено прокурором с направлением материала следователю для проведения дополнительной проверки.

В кассационной жалобе заявитель К.А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, утверждая, что прокурором удовлетворена была его жалоба, поскольку он само постановление следователя от 9.02.2012 года не обжаловал прокурору. Полагает, что поданная им жалоба подлежала рассмотрению, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении Ш. и Ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 9.02.2012 года, законность которого заявителем оспаривалась, отменено 29 февраля 2012 года заместителем Головинского межрайонного прокурора г. Москвы и не имеет юридической силы, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по поданной жалобе, поскольку предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе отпал ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности уже отмененного решения должностного лица.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Судебное решение является законным и обоснованным, достаточно мотивированно и отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ.

Оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе заявителя К.А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи