Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4580 (ключевые темы: пролонгация - меры пресечения - срок содержания под стражей - обвинение - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4580

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бадака С.Н. в защиту обвиняемого Ахмадшаха У. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Ахмадшаху У., "..." обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, по 13 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав выступление адвоката Бадака С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N "...", возбужденное 13 декабря 2011 года в отношении неустановленных лиц по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ахмадшах.

17 декабря 2011 года в отношении подозреваемого по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря 2011 года ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ

6 марта 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен до 13 мая 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, и удовлетворено: срок содержания Ахмадшаха под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 13 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Бадак С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Ахмадшаху обвинения, а так же считает, что суд не дал должной оценки законности содержания Ахмадшаха под стражей, просит постановление отменить, изменить Ахмадшаху меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая Ахмадшаху срок содержания под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имел на момент задержания постоянного места жительства и работы на территории России, а по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд, с учетом представленных материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмадшаха основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства и доводы, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Также суд правильно обратил внимание на то, что доводы о нарушении следователем требований уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Ахмадшаху обвинения в отсутствии переводчика, могут быть проверены в порядке ст. 125 УПК РФ или при рассмотрении дела по существу.

При этом коллегия отмечает, что срок содержания обвиняемого под стражей продлевался, в частности, и для предъявления Ахмадшаху обвинения в окончательной редакции и его допроса в качестве обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Ахмадшаха У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи