Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4586 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - проведение служебного расследования - причинение вреда - рассмотрение жалоб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4586

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Б.И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Б.И.М. о признании незаконным бездействия начальника УВД ЮАО г. Москвы по обращению заявителя о проведении служебного расследования.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Б.И.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УВД ЮАО г. Москвы по ее обращению о проведении служебного расследования.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года жалоба Б.И.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Б.И.М. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, принципы уголовного судопроизводства, правила подсудности, не известил ее о дне слушания дела, чем нарушил её процессуальные права. Суд вынес решение, неполно проверив доказательства, не истребовал документы, необходимые для рассмотрения жалобы, тем самым причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Б,И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Из представленных материалов следует, что в своей жалобе заявитель Б.И.М. не указывает свой процессуальный статус, ее жалоба не содержит полных сведений относительно заявления, с которым Б.И.М. обратилась к начальнику УВД ЮАО г. Москвы, подано ли данное обращение в рамках уголовного судопроизводства, в связи с которым ущемляются права и свободы Б.И.М. должностными лицами УВД по ЮАО г. Москвы, - то есть доводы жалобы не конкретизированы и не позволяют определить предмет обжалования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать о том, что жалоба заявителя Б.И.М. была подана в рамках уголовного судопроизводства, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Совокупность представленных материалов явилась достаточной для принятия судом объективного и обоснованного решения по жалобе заявителя, поэтому доводы кассационной жалобы Б.И.М. в этой части нельзя признать состоятельными.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в том числе связанных с требованиями закона о подсудности рассмотрения жалобы. Вопреки доводам жалобы заявителя, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Как видно из жалобы Б.И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, последняя просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствии (л.д. 1), поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя в судебном заседании являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года по жалобе заявителя Б.И.М. о признании незаконным бездействия начальника УВД ЮАО г. Москвы по обращению заявителя о проведении служебного расследования оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи