Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4596 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - убийство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4596

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационные жалобы адвокатов Михалкиной О.И., Зацепина Д.В., Шкреда В.П. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым Константинову Д.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления подозреваемого Константинова Д.И., адвокатов Михайлкиной О.И., Зацепина Д.В., Шкреда В.П. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

следователь Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве З.С.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Константинова Д.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд признал данное ходатайство подлежащим удовлетворению и избрал Константинову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 22 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Михалкина О.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Константинова Д.И. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении от 29 октября 2009 года, поскольку данное решение было принято судом без надлежащей проверки обоснованности выдвинутого в отношении Константинова Д.И. подозрения и законности задержания Константинова Д.И. в качестве подозреваемого. Утверждая об отсутствии достаточных оснований подозревать Константинова Д.И. в убийстве Т.А.Н., адвокат указывает, что суд оставил без внимания наличие у Константинова Д.И. алиби на момент совершения данного убийства, а также то обстоятельство, что свидетель С.А.А. не указал на Константинова Д.И. как лицо, совершившее убийство Т.А.Н. Кроме того суд не дал оценки тому факту, что в нарушение требований ст. 92 УПК РФ протокол задержания Константинова Д.И. в качестве подозреваемого был составлен по истечение трех часов с момента его фактического задержания. Вопреки требованиям закона суд избрал Константинову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований полагать, что подозреваемый может скрыться о следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд оставил без внимания данные о личности Константинова Д.И., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает в г. Москве, женат, активно занимается общественно-политической деятельностью, имеет устойчивые социальные связи.

Адвокат Зацепин Д.В. в кассационной жалобе также оспаривает законность принятого судом решения об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что протокол задержания Константинова Д.И. в качестве подозреваемого был составлен с нарушением установленного ст. 92 УПК РФ процессуального срока и без надлежащего разъяснения задержанному существа выдвинутого в отношении него подозрения. Кроме того, адвокат приводит в жалобе свою оценку доказательств, представленных следователем в обоснование его ходатайства в отношении Константинова Д.И., и указывает, что вывод суда о наличии достаточных данных о причастности Константинова Д.И. к убийству Т.Н.Н., является ошибочным, поскольку единственное доказательство возможной причастности Константинова Д.И к преступлению - протокол опознания его свидетелем С.А.А., получено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ и является недопустимым. По утверждению адвоката, суд оставил без внимания данные о личности Константинова Д.И. и отсутствие в деле сведений о намерении Константинова Д.И. скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылку суда на то, что Константинов Д.И. высказывал угрозы в адрес свидетеля и следователя, адвокат считает несостоятельной, указывая, что информация об этом не была проверена компетентными органами с вынесением соответствующего процессуального решения.

Адвокат Шкред В.П. в кассационной жалобе просит постановление суда в отношении Константинова Д.И. отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что решение, принятое по данному ходатайству судом первой инстанции является незаконным, поскольку согласно ст. 100 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к подозреваемому лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а в данном случае таких оснований не имеется. Кроме того Константинов Д.И. не может быть признан подозреваемым по уголовному делу и в отношении него не может быть избрана мера пресечения, поскольку задержание Константинова Д.И. в качестве подозреваемого было произведено с нарушением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе задержания указания о мотивах и основаниях задержания подозреваемого, а также подробного изложения обстоятельств преступления, в котором подозревается Константинов Д.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит принятое судом решение об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 4 декабря 2011 года уголовного дела, по которому Константинов Д.И. 22 марта 2012 года был задержан в качестве подозреваемого, суд указал в постановлении, что задержание Константинова Д.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ было произведено законно при наличии данных о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, преступление, в котором подозревается Константинов Д.И., относится к категории особо тяжких, и это обстоятельство в совокупности с имеющимися в деле данными об угрозах со стороны Константинова Д.И. в адрес потерпевшего и следователя дают основания полагать, что, находясь на свободе, Константинов Д.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о законности задержания Константинова Д.И. в качестве подозреваемого и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Константинова Д.И. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Константинова Д.И., суд учитывал как доводы следователя, так и те аргументы, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к Константинову Д.И. меры пресечения в виде личного поручительства.

Что касается утверждения защиты о нарушении следователем срока составления протокола задержания Константинова Д.И. в качестве подозреваемого, то оно не ставит под сомнение доводы следователя о наличии оснований для заключения Константинова Д.И. под стражу и не свидетельствует о неправомерном задержании Константинова Д.И. по подозрению в убийстве Т.А.Н., произведенном после того как допрошенный по делу свидетель прямо указал на Константинова Д.К. как лицо, причастное к данному преступлению.

Доводы защиты о наличии у Константинова Д.И. алиби на момент убийства Т.А.Н. и о недопустимости доказательств причастности Константинова Д.И. к совершению данного преступления, не могут служить основанием для признания незаконным принятого судом решения об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в период предварительного расследования по делу проверка и оценка доказательств (как уличающих так и оправдывающих подозреваемого) относится к компетенции следователя, а суд на данной стадии процесса не вправе оценивать имеющиеся в деле доказательства и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе указанные защитой данные о личности Константинова Д.И., судебная коллегия признает постановление суда об избрании Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем коллегия находит данное постановление подлежащим изменению в части указания судом срока действия избранной Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из материалов дела усматривается, что срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого к Константинову Д.И. применяется мера пресечения, истекает 4 мая 2012 года, а. суд, установив срок содержания Константинова Д.И. под стражей до 22 мая 2012 года, вышел за пределы срока следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Константинова Д.И. в части определения срока действия избранной Константинову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, установив срок содержания Константинова Д.И. под стражей до 4 мая 2012 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: