Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4601 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - производство по уголовным делам - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4601

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Страхова М.Я. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ, Потапову Д.В., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить и избрать Потапову Д.В. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией его от общества, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Потапов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело N - возбуждено следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 10 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении Щербакова Д.А., Физикова Р.Л. и Рулева Е.Г.

11 октября 2011 года следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N ... в отношении Потапова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ.

11 октября 2011 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер ... .

11 октября 2011 года Потапов Д.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

14 октября 2011 года Потапову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ.

14 октября 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Потапова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 декабря 2011 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

24 февраля 2012 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на три месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 10 июня 2012 года.

06 марта 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы продлен срок содержания обвиняемого Потапова Д.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Страхов М.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суду не было представлено достаточных оснований того, что Потапов Д.В. скроется от органов предварительного следствия, продолжит противоправную деятельность либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал в качестве одного из оснований судимость Потапова Д.В. в несовершеннолетнем возрасте, имевшую место в 2003 году, которая в порядке ст. 95 УК РФ была погашена и не может учитываться, в том числе, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Потапова Д.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Потапов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о его личности, содержащиеся в представленных суду материалах уголовного дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе Потапов Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, может угрожать потерпевшим, свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продление срока обусловлено необходимостью выполнить следственные и процессуальные мероприятия, направленные на окончание расследования, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на залог.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Потапова Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Вопросы о виновности либо невиновности Потапова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Потапову Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: