Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4607 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - иждивенец - меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4607

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Фомишина А.А. и защитника - адвоката Уткина В.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Фомишину А.А., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Фомишина А.А., защитников - адвокатов Уткина В.С. и Азаровой Т.А., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Фомишин А.А. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N возбуждено 10 июня 2010 года СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 января 2012 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Фомишин А.А.

27 января 2012 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Фомишину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2012 года Фомишину А.А. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до восьми месяцев, то есть до 24 апреля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года обвиняемому Фомишину А.А. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев, то есть до 24 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Фомишин А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит учесть его готовность помогать следствию, его невиновность, заслуги перед Отечеством, наличие государственных наград, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также то, что он проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо залог.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Уткин В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей;

- инкриминируемые Фомишину А.А. преступления, относятся к сфере предпринимательской деятельности;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Фомишин А.А. может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу;

- суд дал неверную оценку рапортам оперуполномоченных о том, что по месту регистрации Фомишина А.А. осуществлялись выезды с целью вручения ему повестки для явки к следователю, однако вручить ее не представилось возможным;

- Фомишин А.А. ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет награды. Поэтому просит постановление суда отменить и освободить Фомишина А.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомишина А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фомишина А.А., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомишина А.А., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Фомишин А.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает в г. Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, вместе с тем, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации фактически не проживал, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Фомишин А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Фомишину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что Фомишин А.А. может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Фомишин А.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Фомишина А.А. срока его содержания под стражей.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Фомишина А.А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемого и адвоката, изложенными в кассационных жалобах, что постановление суда не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, что Фомишин А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет награды, поскольку изложенные в жалобах сведения судом учтены при вынесении постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в кассационной жалобе, что Фомишин А.А. обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, поскольку изложенные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при вынесении постановления указанные доводы судом были оценены и признаны необоснованными.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Фомишина А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Фомишину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде либо залог, о чем просят обвиняемый и адвокаты.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомишина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Фомишину А.А. на два месяца, а всего до трех месяцев, то есть до 24 апреля 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: