Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4615 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - задержание - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4615

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2012 г., кассационную жалобу адвоката Герасимова И.Н., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 марта 2012 г., которым

Чеботареву М.М., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 марта 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении Токарева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 2 марта 2012 г. Чеботарев М.М. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 марта 2012 г. Чеботареву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник Герасимов И.Н., не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым без достаточных оснований

Просит постановление суда отменить, избрать Чеботареву иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об избрании Чеботареву меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Чеботареву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют об имевшем место преступлении и о причастности к нему Чеботарева. Данные выводы судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде материалами.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство следователя о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Чеботарев подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при задержании пытался уничтожить ряд доказательств, и у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Чеботарев может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия не может согласится с доводами кассационной жалобы, поскольку принятое судьей решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав всех участников, при этом в судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Выводы суда о законности задержания Чеботарева были предметом судебного разбирательства, и эти выводы судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы 3 марта 2012 г. об избрании Чеботареву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи