Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4627/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - УПК - МВД - порядок рассмотрения обращений граждан - решение об отказе)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4627/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесникова И.Ю.,

судей: Титова А. В., Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А.Р.Ж. на постановление Тверского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Следственного Департамента МВД России по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора

Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель А.Р.Ж. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного Департамента МВД России по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя.

Постановлением Тверского районного суда от 14 ноября 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель А.Р.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, обращает при этом внимание на то, что в поданной жалобе содержатся достаточные сведения, необходимые для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п. 4 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае, если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что заявителю дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан", а также Приказа МВД РФ N 750 от 22.09.2006 г. "Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" и одновременно пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В то же время, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что заявителем не указано должностное лицо органа предварительного следствия, бездействие которого обжалуется.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия и, кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в жалобе отсутствуют достаточные сведения, необходимые для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым заявителю А.Р.Ж. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Следственного Департамента МВД России по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи