Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4643/12 (ключевые темы: под стражей - продление срока - предъявление обвинения - меры пресечения - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4643/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Капелевич Ф.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым

Назарову К.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей об отказе в удовлетворении жалобы адвоката и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

08 ноября 2011 года 3-м отделом Следственной службы УФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Н.К.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

08 ноября 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Назаров К.В., в этот же день ему было предъявлено обвинение.

09 ноября 2011 года Назарову К.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 08 мая 2012 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Назарову К.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Капелевич Ф.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Сообщает, что Назаров К.В. имеет постоянное место жительства в г. Москве, работает индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении больного малолетнего ребенка и больную мать, является единственным кормильцем в семье. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Назарову К.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Назарову К.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката о том, что, Назаров страдает хроническими заболеваниями и не может содержаться по стражей несостоятельны, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо документов подтверждающих невозможность Назарова находиться под стражей.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя подтверждено материалами, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей и о необходимости изменения ему меры пресечения, аналогичны тем, которые выдвигались в судебном заседании, судом проверены и отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года в отношении Назарова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи