Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4663 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - орган дознания - залог - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4663

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Шарого Д.Л. и обвиняемого Авдоева Д.О. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым

Авдоеву Д.О., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Шарого Д.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

19 февраля 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении Авдоева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

21 февраля 2012 г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Авдоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

28 февраля 2012 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по данному уголовному делу продлен 14 марта 2012 года Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы до 19 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Шарый Д.Л., не соглашаясь с постановлением суда о продлении обвиняемому Авдоеву срока содержания под стражей, указывает, что следствие обосновывает продление срока содержания под стражей Авдоева необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание дознания. Однако основные следственные мероприятия проведены, сам Авдоев признал вину в инкриминируемом ему деянии.

По мнению адвоката, доводы суда о том, что Авдоев может скрыться от органов дознания и суда в связи с тем, что не имеет основного источника дохода, несостоятельны, поскольку личное финансовое положение Авдоева не может служить поводом, чтобы скрыться от следствия и суда.

Кроме того, преступление, в котором обвиняется Авдоев, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении Авдова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, однако судом не выяснялся вопрос о возможности внесения родственниками Авдоева залога.

Адвокат просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Авдоев Д.О. в своей кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он имеет постоянное место жительства в г. Москве, его личность установлена следствием и судом, от органов предварительного следствия он не скрывался и скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Авдоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судом была проверена обоснованность подозрения в причастности Авдоева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами дознания и исследованными судом материалами.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Авдоеву срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Авдоева и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении дознания и отсутствии волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения в отношении Авдоева.

При разрешении ходатайства органов дознания о продлении Авдоеву срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел, мотивировав свое решение.

Основания для продления срока содержания под стражей в отношении Авдоева подтверждаются представленными материалами дела, в связи с чем основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Авдоева является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авдоева судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. в отношении Авдоева Д.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи