Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4676 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - иждивенец - руководитель следственного органа - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4676

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационные жалобы адвоката Рябцева В.Н., адвокатов Маркова В.А. и Гаджиева А.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 15 апреля 2012 года, в отношении:

Пак Г.П., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитников - адвокатов Маркова В.А. и Гаджиева А.М. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Пак Г.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело выделено 15 февраля 2012 года из уголовного дела N 664963 и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2012 года Пак Г.П. задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 марта 2012 года Пак Г.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

Старший следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством, утвержденным руководителем следственного органа, об избрании в отношении Пак Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2012 года Тверским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой Пак Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Рябцев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Пак Г.П. не причастна к совершению преступления. Отсутствуют данные о том, что Пак Г.П. препятствует производству по делу, может скрыться, а также, что следствием проверяется причастность Пак Г.П. к совершению иных преступлений, ее активная руководящая роль в совершении преступлений. Пак Г.П. ранее не судима, проживает и зарегистрирована в городе Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, является руководителем юридического лица. Просит постановление отменить.

В совместной кассационной жалобе защитники - адвокаты Марков В.А. и Гаджиев А.М. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, отмечают, что Пак Г.П. необоснованно предъявлено обвинение, причастность ее к совершению преступления не установлена. Сомнения истолкованы в пользу обвинения, что противоречит действующему законодательству. Судом не учтено, что Пак Г.П. ранее не судима, зарегистрирована в городе Москве, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, достигла пенсионного возраста. Суд необоснованно избрал в отношении Пак Г.П. самую строгую меру пресечения, без наличия к тому законных оснований. Просят постановление отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Пак Г.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Пак Г.П. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание все данные о личности Пак Г.П., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены, а именно возраст Пак Г.П., ее место жительства и регистрации, наличие на иждивении ребенка 1996 года рождения, наличие высшего образования, места работы, отсутствие судимостей.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что Пак Г.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, доводы следователя, изложенные в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждены данными представленными суду первой инстанции.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Пак Г.П., давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Пак Г.П. не сможет исполнять возложенных на нее УПК РФ обязанности, позволит скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Пак Г.П. иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Пак Г.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Задержание Пак Г.П. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Пак Г.П. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Пак Г.П. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Пак Г.П. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Пак Г.П., в том числе по доводам кассационных жалоб, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Пак Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 апреля 2012 года, в отношении Пак Г.П., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи