Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4685 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - продление срока - обвинение - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4685

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Мухтарова Э.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, т.е. до 01 мая 2012 года включительно, в отношении:

Грюкова А.Е.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката Мухтарова Э.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 декабря 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Грюков А.Е. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

09 декабря 2011 года по постановлению Гагаринского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Грюкова А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года срок содержания обвиняемого Грюкова А.Е. под стражей продлен по ходатайству следователя 2 отдела СЧ СУ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве Волкова А.В. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 01 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Мухтаров Э.А. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания Грюкова А.Е. под стражей и изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на том основании, что судом при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не учтено, что Грюков А.Е. имеет постоянное место жительства в г. Москве, не принял во внимание, что основные следственные действия по делу выполнены и по этим причинам обвиняемые не может повлиять на установление истину по делу. Одновременно автор жалобы указывает на незаконность постановления суда от 08 декабря 2011 года об избрании в отношении Грюкова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как данная мера пресечения ему была избрана на 2 месяца 22 суток, что противоречит требованиям ст. 109 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Грюкова А.Е. возбуждено следователем перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 01 мая 2012 года с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грюкова А.Е. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Грюкова А.Е. под стражей, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Грюкову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд учитывал также и то, что Грюков А.Е. обвиняется, в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом учитывалось наличие у обвиняемого постоянного места жительства в г. Москве, а также иные сведения о личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя. Судом приняты во внимание изложенные в ходатайстве конкретные, фактические обстоятельства инкриминируемого Грюкову А.Е. деяния, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, об обоснованности данного ходатайства, посчитав возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 4-х месяцев 22 суток.

Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд 1-й инстанции всесторонне исследовал представленные органами предварительного следствия материалы, в том числе постановление о привлечении Грюкова А.Е. в качестве обвиняемого, проверив обоснованность выдвинутого против него обвинения, а также законность его задержания, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении данного ходатайства суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам, с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что судом проверялись и соответственно учитывались доводы стороны защиты о превышении срока содержания под стражей Грюкова А.Е. при избрании ему меры пресечения в соответствии с постановлением Гагаринского районного суда от 9 декабря 2011 года. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции не может согласиться с приведенными в кассационной жалобе доводами защитника, при этом отмечает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе давать оценку вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на предмет его законности и обоснованности, поскольку данное судебное решение может быть обжаловано и пересмотрено исключительно в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Грюкова А.Е. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей Грюкова А.Е. вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Грюкова А.Е. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 01 мая 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: