Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4689 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - задержание - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-4689

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Кулешова А.Н. на Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года которым

Чупахиной Т.А. (сведения о судимости устанавливаются), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока до 20.05.2012, включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Чупахиной Т.А. было возбуждено 21.03.2012 и в этот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, поскольку была застигнута непосредственно при его совершении.

Обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ Чупахиной Т.А. было предъявлено 23.03.2012.

В суд с согласия соответствующего должностного лица с ходатайством об избрании Чупахиной Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обратился следователь СО МВД России по р-ну Люблино г. Москвы Т. В ходатайстве он указал, что Чупахина Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает два года лишения свободы, не работает, постоянного источника дохода не имеет, с учетом чего может скрыться от следствия, суда, а также продолжить занятие преступной деятельностью.

Суд рассмотрел ходатайство следователя, нашел его доводы обоснованными и удовлетворил, избрав Чупахиной Т.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, с установлением срока её содержания до 20.05.2012, включительно.

Защитник-адвокат Кулешов А.Н. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие достаточных оснований для избрания Чупахиной Т.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку та имеет постоянное место жительство в Москве, полностью признала вину, раскаялась, сотрудничает со следствием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Чупахиной, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая личность Чупахиной, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, источника дохода и места работы не имеет и употребляет наркотические средства, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Чупахиной к инкриминируемому деянию: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками полиции было проведено ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Чупахина Т.А. была задержана; справка об исследовании, согласно которой исследованное вещество, выданное гр. С., участвовавшим в ОРМ "Проверочная закупка" является наркотическим средством; протокол допроса Чупахиной в качестве обвиняемой, согласно которому она признает свою вину в совершенном преступлении.

Указанные обстоятельства являются предметом проверки в ходе проведения предварительного следствия.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Чупахиной Т.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи