Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4712 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - обвинение - прекращение производства - следственное действие - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4712

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Болонина А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым обвиняемому Болонину А.Н. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до 12 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Болонина А.Н. и его защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Болонин А.Н. обвиняется в совершении двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 февраля 2011 года ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении адвоката Болонина А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве А. с согласия руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Болонина А.Н. и его защитника, ссылаясь на то, что Болонин А.Н. и его защитник умышленно и необоснованно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года обвиняемому Болонину А.Н. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 712203 до 12 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Болонин А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- суд незаконно отказал в ходатайстве защитника о прекращении производства по ходатайству следователя;

- своим постановлением суд нарушил его право для ознакомления с материалами дела в разумные сроки;

- не имеется никаких оснований для утверждения о явном затягивании ознакомления с материалами дела. Поэтому просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Болонина А.Н. и его защитника - адвоката Шабалину Т.Н. надлежаще мотивировано и обосновано.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел умышленный характер действий обвиняемого и его защитника, направленных явно на затягивание процесса ознакомления.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

В связи с чем суд обоснованно установил обвиняемому Болонину А.Н. и его защитнику срок ознакомления с материалами уголовного дела до 12 марта 2012 года.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый не ознакомлен, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 12 марта 2012 года. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного.

Судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела до 12 марта 2012 года не нарушает его права на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 УПК РФ, определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, и указание обвиняемого на то, что он считает необоснованным действия следствия по планированию проведения следственных действий, не могут являться основанием для отмены постановления суда.

С доводами обвиняемого Болонина А.Н., изложенными в кассационной жалобе, о том, что суд незаконно отказал в ходатайстве защитника о прекращении производства по ходатайству следователя нельзя согласиться, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, данное ходатайство обсуждалось и в установленном законом порядке было принято решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства, поскольку оснований для прекращения производства по ходатайству следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не имелось.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, которым обвиняемому Болонину А.Н. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до 12 марта 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: