Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4716 (ключевые темы: меры пресечения - обвинение - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4716

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Дубова Ю.Б. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года, которым в отношении

Дубова Ю.Б., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до трех месяцев, до 9 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Дубова Ю.Б., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Дубов Ю.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

С согласия руководителя ... СО ... органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 9 апреля 2012 года включительно.

Постановлением суда от 7 марта 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемый Дубов Ю.Б. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, указывая при этом, что не совершал преступления, по которому привлечен к уголовной ответственности, вина его не доказана, а обвинение основано на предположительных показаниях потерпевшего, которые ничем не подтверждаются, предварительное следствие проводится с обвинительным уклоном и предвзято. Ссылается на то, что постановление о его задержании в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ составлено позже его фактического задержания и он незаконно содержался под стражей до судебного решения более 48 часов, в связи с чем находит необоснованными выводы суда о соблюдении органами следствия требований УПК РФ при его задержании и предъявлении обвинения. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Дубова Ю.Б., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого группового насильственного преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства ..., регистрация и постоянное место жительства ..., где он находится, так же отсутствуют, и обоснованно сделал вывод, что Дубов Ю.Б. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Дубова Ю.Б. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Дубова Ю.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Дубова Ю.Б. об отсутствии оснований обвинять его в совершении инкриминируемого преступления, нельзя признать убедительными. При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии инкриминируемого преступления и о возможной причастности Дубова Ю.Б. к его совершению.

В обсуждение доводов обвиняемого о недоказанности обвинения судебная коллегия не входит, так как они не являются предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами обвиняемого, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что он незаконно содержался под стражей до судебного решения более 48 часов, поскольку представленными материалами они не подтверждаются.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Дубову Ю.Б., для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года в отношении обвиняемого Дубова Ю.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи