Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4726 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - процессуальные документы - права граждан - главное следственное управление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4726

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу Борисовой Л.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявительницы на сообщение руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявительница Борисова Л.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на письменное сообщение руководителя второго отдела процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве, которым ей было отказано в регистрации заявления и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с отсутствием поводов для возбуждения уголовного дела.

Постановлением суда от 24 января 2012 года жалоба Борисовой оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисова Л.Ю. не согласна с решением суда, просит его отменить, поскольку письменный ответ не является процессуальным документом и таким образом ее право на судебную защиту нарушено. Указывает, что был нарушен уголовно-процессуальный закон, регламентирующий принятие процессуального решения по заявлению о совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение Борисовой, поступившее в Главное следственное управление СК РФ по г. Москве, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено в установленные сроки и ответ направлен заявителю.

Доводы жалобы судом проверены, при этом в постановлении правомерно указано, что в заявлении Борисовой отсутствуют сведения, относящиеся к совершению преступления, то есть отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а жалобы заявительницы связаны с ее несогласием по поводу принятых судебных решений.

При разрешении жалобы суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий руководителя следственного органа, и обоснованно пришел к выводу, что направление им ответа по существу обращения Борисовой, не нарушило ее конституционных прав.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что в действиях должностного не усматривается незаконного и необоснованного бездействия.

Постановление суда не противоречит нормам Конституции РФ, которые регламентируют права граждан.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, по жалобе Борисовой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи