Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4767 (ключевые темы: под стражей - меры пресечения - продление срока - залог - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4767

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Афяна Д.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года, которым по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Хихматулина Д.Р. по п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 126 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ назначено судебное заседание, мера пресечения в отношении Хихматулина Д.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания Хихматулина Д.Р. под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Афяна Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Хихматулина Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 126 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд вынес постановление о назначении по данному делу судебного заседания, оставлении без изменения ранее избранной Хихматулину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания Хихматулина Д.Р. под стражей на 3 месяца, т.е. до 24 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Афян Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в части продления срока содержания Хихматулина Д.Р. под стражей и просит изменить избранную обвиняемому меру пресечения с заключения под стражу на залог, ссылаясь на то, что вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Хихматулина Д.Р. под стражей является необоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении Хихматулина Д.Р. скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не исследовал и не отразил в своем постановлении обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания Хихматулина Д.Р. под стражей. Ссылку суда на то, что ранее Хихматулин Д.Р. скрывался от следствия, адвокат считает несостоятельной, указывая, что отсутствие Хихматулина Д.Р. по месту регистрации, связанное с переменами в его личной жизни, не может быть признано компрометирующим его обстоятельством, т.к. Хихматулин Д.Р. реализовал свое конституционное право на свободу выбора места жительства, не зная о возникших в отношении него подозрениях, т.к. о необходимости явки к следователю Ххматулин Д.Р. уведомлен не был. Кроме того Хихматулин Д.Р. имеет постоянное место работы в регионе регистрации и трех нетрудоспособных иждивенцев (бабушку, грудного ребенка и его мать), постоянно проживающих за пределами данного региона. Полагая, что участие Хихматулина Д.Р. в судебном разбирательстве по его уголовному делу может быть обеспечено мерами, не связанными с содержанием подсудимого под стражей, адвокат утверждает, что принятое судом решение о продлении срока содержания Хихматулина Д.Р. под стражей не соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении его Пленума от 29 октября 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, т.к., назначая судебное заседания по делу Хихматулина Д.Р., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 231, 236 УПК РФ решил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Мотивируя свое решение об оставлении без изменения ранее избранной Хихматулину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд указал в постановлении, что Хихматулин Д.Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации фактически не проживал, в период предварительного расследования по его делу скрывался от органов следствия и находился в федеральном розыске, эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хихматулин Д.Р. может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной Хихматулину Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Хихматулина Д.Р. под стражу, не утратили своего значения.

Поскольку суд в соответствии с требованиями закона исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе те данные о личности обвиняемого, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Хихматулину Д.Р. залога, судебная коллегия находит обоснованным мотивированное решение суда о продлении срока содержания Хихматулина Д.Р. под стражей, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Хихматулина Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи