Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4770 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - подозреваемый - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4770

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Харитоновой И. Г.,

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Пунгарта С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, которым в отношении:

Пунгарта С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 15 суток, то есть до 13 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения обвиняемого Пунгарта С.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 28020, возбужденное 13 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 февраля 2012 года в 13.15 час по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Пунгарт С.А.

1 марта 2012 года Пунгарту С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, рассмотревшим возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения, в отношении Пунгарта С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, то есть до 13 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Пунгарт С.А., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный источник дохода, постоянно проживает в Москве со своей гражданской женой, изъятое оборудование и пластиковые банковские карточки ему не принадлежат. Просит учесть, что ранее он не судим, на учетах не состоит, загранпаспорта у него нет, имеет проблемы со здоровьем. Намерений скрываться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по делу, у него не имеется. По мнению обвиняемого, судом неправильно исчислен срок его задержания. Обращает внимание на неправильное, по его мнению, написание его фамилии в постановлении суда, считая, что его фамилия не склоняется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу обвиняемого Пунгарта С.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ и соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании Пунгарту С.А. данной меры пресечения возбуждено надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

При принятии решения об избрании данной меры пресечения судом учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Пунгарт С.А., а также данные о его личности.

Сведений о невозможности участия обвиняемого в следственных действиях и в судебном разбирательстве в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковых не представлено.

Суд обоснованно признал, что преступление, за совершение которого Пунгарт С.А. привлечен к уголовной ответственности, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы обвиняемого о неправильном исчислении срока его содержания под стражей, а также о неправильном написании его фамилии в постановлении суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку срок содержания Пунгарта С.А. под стражей исчислен с момента его фактического задержания в качестве подозреваемого, которым следует считать процессуальное его задержание 29 февраля 2012 года в 13.15 час, согласно составленному следователем и объявленного подозреваемому протокола его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ; написание фамилии обвиняемого Пунгарта С.А. в постановлении суда соответствует правилам русского языка, на котором ведется судопроизводство в РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда об избрании обвиняемому Пунгарту С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Пунгарта С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 15 суток, то есть до 13 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи