Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4797 (ключевые темы: под стражей - продление срока - обвинение - меры пресечения - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4797

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационные жалобы адвокатов Хохрякова А.Е., Цветковой А.В. и обвиняемого Бакланова Ю.И.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, которым

Бакланову Ю.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав пояснения адвокатов Хохрякова А.Е., Цветковой А.В. и обвиняемого Бакланова Ю.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 19 сентября 2011 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Бакланова.

В этот же день Бакланов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

20 сентября 2011 года Бакланову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем Бакланову предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 года в отношении Бакланова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бакланова под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 6 месяцев, то есть до 19 марта 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бакланова под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19.04.2012 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Хохряков выражает несогласие с указанным постановлением, указывает, что Бакланову 60 лет, он имеет ряд ведомственных наград, страдает различными заболеваниями, на иждивении у него находится престарелая мать. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, исключают возможность того, что Бакланов скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Как следует из жалобы, в отношении Бакланова модет быть избрана мера пресечения в виде залога в размере 1 миллиона рублей. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Цветкова указывает, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бакланова является незаконным и необоснованным. Адвокат ссылается на то, что на момент обращения следователя в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бакланова под стражей до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года, уже было вынесено постановление суда по тому же предмету и основанию. При этом первое постановление суда отменено на тот момент не было. В судебном заседании следователь объяснила факт повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством обнаружением процессуальных ошибок при составлении ранее удовлетворенного судом ходатайства о продлении срока содержания Бакланова под стражей. По мнению защитника, действия следователя являются незаконными, имеет место фальсификация материалов уголовного дела. Суд, как указывает автор жалобы, не привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие вывод о необходимости продления срока содержания Бакланова под стражей, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бакланова меру пресечения в виде залога в размере 1 миллиона рублей.

В кассационной жалобе обвиняемый Бакланов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Обвиняемый отмечает, что ранее вынесенное судом первой инстанции постановление о продлении срока его содержания под стражей до 7 месяцев было отменено кассационной инстанцией 14.03.2012 года. Новое ходатайство о продлении срока его содержания под стражей до 7 месяцев было подано в районный суд в нарушение положений уголовно-процессуального закона менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания его под стражей. Он и его защитники не были уведомлены о рассмотрении данного ходатайства, не имели возможность подготовиться к судебному заседанию. При этом само содержание его под стражей после 19.03.2012 года являлось незаконным. С учетом данных обстоятельств обвиняемый просит постановление суда отменить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года в отношении Бакланова является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Бакланова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, судебное заседание, в ходе которого рассматривался вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, 19 марта 2012 года было отложено в связи с ходатайством стороны защиты на 20 марта 2012 года, участникам процесса была предоставлена возможность ознакомиться с представленными следователем материалами. 20.03.2012 года судебное разбирательство было проведено с участием Бакланова и его защитников, при этом судом объявлялся перерыв, адвокатам была предоставлена возможность дополнительного общения с подзащитным, после чего ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Кроме того, само по себе предоставление ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в суд менее, чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, не влечет за собой безусловной отмены постановления суда.

Как следует из представленных материалов, ранее судом первой инстанции действительно уже рассматривался вопрос о продлении срока содержания Бакланова под стражей до 7 месяцев. Однако постановление суда было 14.03.2012 года отменено кассационной инстанцией, материалы были направлены на новое рассмотрение, срок содержания Бакланова под стражей установлен до 20.03.2012 года. 19.03.2012 года ходатайство следователя о продлении срока содержания Бакланова под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев было повторно рассмотрено судом первой инстанции и принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев, то есть до 19.03.2012 года включительно.

При этом 14.03.2012 следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бакланова под стражей на 1 месяц, то есть до 7 месяцев. Таким образом, 20.03.2012 года, на момент рассмотрения данного ходатайства следователя, срок содержания Бакланова под стражей был продлен до 6 месяцев, предусмотренных законом препятствий для рассмотрения указанного ходатайства не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакланова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Бакланова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Также учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные следователем материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений причастности Бакланова к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, разрешение вопроса о доказанности вины Бакланова не является предметом рассмотрения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Бакланова под стражей в условиях следственного изолятора, стороной защиты при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела. Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям начальника следственного изолятора, в котором содержится Бакланов, состояние здоровья обвиняемого расценивается как удовлетворительное.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения Бакланову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бакланова Ю.И. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: