Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4804 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - состояние здоровья - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4804

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Ушаковой Е.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым Аслановой Р.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Ушаковой Е.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

дознаватель ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Ж. с согласия и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аслановой Р.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Аслановой Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ушакова Е.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Аслановой Р.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении либо залог, ссылаясь на то, что решение суда о заключении Аслановой Р.А. под стражу не соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 29 октября 2009 года, поскольку данные о личности и семейном положении подозреваемой свидетельствуют о возможности применения к ней более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, суд оставил без внимания состояние здоровья Аслановой Р.А., страдающей эпилепсией и сахарным диабетом, а также то, что Асланова Р.А. - одинокая мать, воспитывающая пятерых детей, трое их которых являются малолетними и на момент задержания Аслановой Р.А. находились с ней в Москве. Утверждая, что суд не располагал какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о необходимости заключения Аслановой Р.А. под стражу, адвокат полагает, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя в отношении Аслановой Р.А. явилась тяжесть преступления, в котором она подозревается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Аслановой Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 26 марта 2012 года уголовного дела, по которому Асланова Р.А. при наличии достаточных оснований была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Асланова Р.А. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, является гражданкой иностранного государства, по месту временной регистрации на территории РФ не проживает, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Асланова Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Аслановой Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Аслановой Р.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Аслановой Р.А., суд учитывал как доводы дознавателя, так и те аргументы, которые приводила защита, ходатайствуя о применении к подозреваемой подписки о невыезде, таким образом суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о семейном положении Аслановой Р.А., на которые ссылается автор кассационной жалобы.

Что касается состояния здоровья Аслановой Р.А., то в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия у Аслановой Р.А. заболеваний, препятствующих ее нахождению в следственном изоляторе.

Признавая постановление суда об избрании Аслановой Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года об избрании Аслановой Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи