Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4815/12 (ключевые темы: причинение вреда - прокуратура - руководитель следственного органа - доступ к правосудию - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4815/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Панютина Н.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Панютина Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление заявителя Панютина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Панютина Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Москвы, выразившегося, по мнению заявителя, в нерассмотрении его жалобы, адресованной прокурору г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель Панютин Н.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы, поскольку считает, что неправомерные действия начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы С.С.А. причинили ущерб его конституционным правам и свободам и затруднили его доступ к правосудию; утверждает, что он до настоящего времени не получил ответа на его заявление, которое было адресовано в прокуратуру г. Москвы; указывает, что его жалоба в нарушение ведомственной инструкции была направлена в прокуратуру СВАО г. Москвы; считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что именно незаконные действия прокуратуры СВАО г. Москвы послужили поводом для его обращения в прокуратуру г. Москвы, однако его обращения вновь было направлено в прокуратуру, действия которой им обжалуются; просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу и принять решение по существу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Панютина Н.Н., судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Панютина Н.Н. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принял правильное решение.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. Судом правильно установлено, что обращение Панютина Н.Н., поступившее в прокуратуру г. Москвы, 4 апреля 2011 года было направлено начальником 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции С.А.С. прокурору СВАО г. Москвы для проверки изложенных в нем доводов, о чем заявитель был письменно уведомлен. Исходя из вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что должностными лицами прокуратуры г. Москвы не было допущено незаконного бездействия, которое могло причинить ущерб конституционным правам и свободам Панютину Н.Н. или затруднить доступ к правосудию.

При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Панютина Н.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Панютина Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи