Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4860/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - подозреваемый - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4860/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Тупиченковой Л.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, которым в отношении

Тупиченковой Л.И., ранее судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемой Тупиченковой Л.И. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 января 2012 года следователем СО ОМВД России по Нижегородскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 февраля 2012 года Тупиченкова Л.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 23 февраля 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 февраля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Врио начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве до трех месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Тупиченковой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Тупиченкова Л.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению следствия, имеются достаточные основания полагать, что Тупиченкова Л.И., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; избрание иной, более мягкой меры пресечения, по мнению следствия, невозможно.

Постановлением от 24 февраля 2012 года судьи Кузьминского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Тупиченковой Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемая Тупиченкова Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

По мнению обвиняемой, суд не учел тех обстоятельств, что она имеет постоянное место регистрации в городе Москве, у неё на иждивении двое малолетних детей, она имеет ряд заболеваний, на учетах в ПНД и НД не состоит; просит учесть, что при проведении обыска у неё в квартире по преступлению, по которому она задержана, ничего не найдено; она обязуется являть к следователю по первому требованию, скрываться от следствия и суда не намерена, свою ответственность полностью осознает; просит постановление изменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Тупиченкова Л.И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемой, судом первой инстанции справедливо указано на то, что следователем представлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность задержания Тупиченковой Л.И., а инкриминируемое обвиняемой общественно-опасное деяние не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, как считает судебная коллегия, действия, в совершении которых она обвиняется, не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Тупиченковой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Тупиченковой Л.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемой к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Тупиченковой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого она обвиняется, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Тупиченковой Л.И. к совершению преступления; принял во внимание сведения о её личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом тяжести возникших в отношении Тупиченковой Л.И. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемой, оснований для применения в отношении Тупиченковой Л.И. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемой, а также сведения о личности Тупиченковой Л.И., получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемой Тупиченковой Л.И. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемой Тупиченковой Л.И. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ей необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Тупиченковой Л.И., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Тупиченковой Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи