Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4875/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - адвокат - состав преступления - проверка - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4875/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Мартыновой Л.Т.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя - представителя адвоката Дребит А.В. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы З. от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного преставления, заявителя - адвоката Дребит А.В. и представителя ГК "..." и Министерства финансов РФ Медведева К.П., просивших об оставлении постановления суда без изменения, установила:

заявитель - адвокат Дребит А.В., действующая в интересах Внешэкономбанка, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы З. от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена, постановление оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы З. от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.

В кассационном представлении заместитель прокурора ЮАО г. Москвы Жадан Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении постановления сотрудником органа дознания проведена проверка и на его основе сделан вывод, что сложившиеся отношения между ВГФА ГК "..." и ОАО ФКК "..." (ОАО "...") носят гражданско-правовой характер, сроки давности привлечения к уголовной ответственности руководства ОАО ФКК "...", в том числе К., истекли, само решение суда об отмене постановления следственных органов должным образом не мотивировано, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, принял решение без изучения материалов проверки участия лиц, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, суд принял решение о признании спорного постановления следственных органов незаконным без изучения материалов проверки и участия лиц, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, в частности К., последний о дате и времени судебного заседания извещен не был, судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Дребит А.В. проведено без его участия.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду 1-й инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы сторон, принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя-представителя "..." адвоката Дребит А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи