Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4916 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - международные стандарты оценки - следователь - доступ к правосудию - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4916

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя Мещанского МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Щ. по рассмотрению уголовного дела N ...

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Мещанского МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Щ. по рассмотрению уголовного дела N ..., выразившиеся в проведении следственных действий в обеденное время.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года указанная жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ш., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемые Ш. действия следователя Щ. не являются незаконными, не нарушают права и интересы заявителя и не затрудняют доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Ш.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года по жалобе Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи