Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4922/2012 (ключевые темы: УПК - порядок приема - заявление о преступлении - проверка сообщения о преступлении - следственный орган)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4922/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гумникова А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым состоявшееся по делу постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

30 ноября 2011 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Гумникова А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, связанное с не принятием решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении от 11 ноября 2011 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что заявление Гумникова А.С. было рассмотрено в установленном законом порядке, о чем 13 декабря 2011 года заявителю был направлен мотивированный ответ.

С указанным судебным решением заявитель Гумников А.С. не согласился, подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что не считает надлежащим и соответствующим УПК РФ принятое по его заявлению в правоохранительные органы решение, а постановление суда, по его мнению, незаконно и необоснованно, поскольку надлежало обязать руководителя ГСУ СК РФ по Московской области принять решение по его заявлению в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. Заявитель полагает, что суд не мотивировал свое постановление и нарушил порядок ведения уголовного судопроизводства. По мнению заявителя, ссылка суда на Инструкцию "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ" необоснованна, а выводы в постановлении - ошибочны. На основании изложенного заявитель просит пересмотреть состоявшееся по его жалобе решение суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд по месту производства предварительного расследования по уголовному делу.

Жалоба обвиняемого Гумникова А.С. была принята к производству суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Судом должным образом, с истребованием соответствующих материалов по жалобе, были проверены доводы заявителя, выводы суда об их необоснованности, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежаще мотивированы.

Как видно из представленных по жалобе материалов, заявитель обжаловал отсутствие со стороны руководителя ГСУ СК РФ по Московской области реагирования на его заявление о должностном преступлении от 11.11.2011 г., совершенном бывшим следователем по особо важным делам СУ по Московской области Ф.

13 декабря 2011 года Гумникову А.С. было направлено сообщение за подписью руководителя третьего следственного отдела первого управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области майора юстиции С. о том, что его обращение было рассмотрено в соответствии с Инструкцией "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК" и оснований для проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению не имеется.

Таким образом, судом было установлено, что обращение Гумникова А.С. в правоохранительные органы от 11.11.2011 г. было рассмотрено, о принятом решении он был уведомлен в установленном законом порядке, вследствие чего его жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит и, вопреки доводам заявителя, не усматривает каких- либо нарушений ст. 125 УПК РФ при рассмотрении его жалобы.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что принятое по его заявлению о преступлении решение нельзя признать законным и обоснованным, несостоятельна. Так, из текста жалобы Гумникова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ видно, что как таковое полученное им из следственного органа сообщение в ней не оспаривалось, в своей жалобе Гумников говорил лишь о бездействии руководителя ГСУ СК РФ по Московской области и доводы его не подтвердились. Судебное решение по жалобе должным образом обоснованно со ссылкой на нормы УПК РФ и положения иных нормативно-правовых актов.

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы по жалобе Гумникова А.С. судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для пересмотра его в кассационном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК жалобы Гумникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи