Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4940 (ключевые темы: руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - УПК - МВД - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4940

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Гончаровой С.М., Симонян А.Г., представителя заявителя Горченковой А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым жалоба, поданная Горченковой А.В., Гончаровой С.М., Симонян А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения Горченковой А.В., Гончаровой С.М., Симонян А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратились заявители Горченкова А.В., Гончарова С.М., Симонян А.Г. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, связанные с вынесением 13 октября 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя потребительского кооператива "Ц" С.О.А., а также просили признать незаконными действия ОЭБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, связанные с не вынесением соответствующего постановления по обращениям заявителей о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО "И" и ООО "С".

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года жалоба заявителей, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Горченкова А.В., Гончарова С.М., Симонян А.Г., не соглашаясь с принятым решением, считают его незаконным и необоснованным. Утверждают, что суд нарушил их конституционные права, а также УПК РФ. Заявители указывают, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, сослался на то, что обжалуемое ими постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 20 октября 2011 года. Однако по их заявлениям, в которых они ставили вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО "И" и ООО "С" никакого постановления не выносилось. Правоохранительными органами проверка была проведена и решение принято в отношении председателя ПК "Ц" С.О.А., к которому они никакого отношения не имеют. Ссылаясь на материалы жалобы, заявители утверждают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, заявители указывают, что судебное заседание 27 января 2012 года проводилось без их участия, а также выражают несогласие с мнением прокурора по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые он изложил в судебных заседаниях 10 и 13 февраля 2012 года, и с действиями судьи при рассмотрении их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просят постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Горченковой А.В., Гончаровой С.М., Симонян А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что в производстве ОЭБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москвы находится материал проверки N 2365/11812 по коллективным обращениям граждан в отношении "ПК "Ц" и ООО "И" по факту невыполнения обязательств по договору и не возврата денежных средств. Поступившие в адрес ОЭБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве заявления Горченковой А.В., других граждан в отношении руководителя ООО "И" приобщены к материалам проверки N 2365/11812, т.к. установлено, что фактическим руководителем ПК "Ц" и ООО "И", а также других организаций, входящих в холдинг "Мономах" является одно лицо - С.О.А.

20 октября 2011 года и. о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 13 октября 2011 года по данному материалу, было отменено.

Также 20 декабря 2011 года и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по тому же материалу 24 ноября 2011 года, органу дознания даны указания, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности действий должностных лиц ОЭБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, чем нарушены их конституционные права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и в ходе судебного заседания 27 января 2012 года, на котором рассмотрение жалобы заявителей было отложено на 10 февраля 2012 года, судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей Горченковой А.В., Гончаровой С.М., Симонян А.Г. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, принятое по жалобе, поданной Гончаровой С.М., Симонян А.Г., Горченковой А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи