Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4944/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - подозреваемый - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4944/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанов А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 20 марта 2012 года,

которым Орлову Е.А. года рождения, уроженцу г. ..., гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. Москва, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Макарова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 марта 2012 года следователем СО при ОМВД России по району Коптево г. Москвы в отношении Орлова Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Орлов Е.А. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

16 марта 2012 года Орлову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 марта 2012 года следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы с согласия врио начальника СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орлова Е.А.

Постановлением суда от 17 марта 2012 года рассмотрение ходатайства отложено, срок задержания Орлова Е.А. продлен до 20 марта 2012 года.

20 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Орлова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 мая 2012 года.

На постановление суда адвокатом Макаровым А.В. в защиту обвиняемого Орлова Е.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывает, что утверждения следователя о том, что Орлов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, голословны, не подтверждены убедительными доказательствами, между тем, Орлов проживает в г. Москве, не судим, трудоустроен, рапорт сотрудника полиции о том, что после задержания Орлов пытался скрыться, появился в материале после отложения рассмотрения ходатайства следователя, что ставит под сомнение его достоверность, также не являются основанием для избрания меры пресечения ссылки на причастность Орлова к совершению других преступлений, т.к. ему предъявлено обвинение в совершении одного преступления; кроме того, суд не исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, наличии у него, препятствующих содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Орлову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Орлова Е.А. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Орлов Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, после задержания предпринял попытку скрыться, кроме того, проверяется причастность Орлова Е.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по другому уголовному делу.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду сделать вывод о том, что Орлов Е.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Орлову Е.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы не достоверны, не подтверждаются какими-либо объективными данными, изложенные в рапорте сотрудника полиции факты не оспаривались самим задержанным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Орлов Е.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении обвиняемого Орлова Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 мая 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи