Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4969 (ключевые темы: под стражей - статья 105 ук - обвинение - продление срока - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4969

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Сидляра В.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым в отношении

Сидляра В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 17 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 7 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., объяснения обвиняемого Сидляра В.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирнова В.Н., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

21 мая 2007 года следователем по особо важным делам прокуратуры г. Таганрога возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С 14 октября 2010 года уголовное дело находится в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ В.Н.

7 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сидляр В.А. и 8 июня 2011 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

9 июня 2011 года Таганрогским городским судом Ростовской области в отношении Сидляра В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июня 2011 года Сидляру В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей в отношении Сидляра В.А. неоднократно продлевался Таганрогским городским судом Ростовской области, последний раз 8 декабря 2011 года до 9 месяцев 14 суток, то есть до 21 марта 2012 года.

Срок предварительно следствия по уголовному делу продлен 4 марта 2012 года заместителем Председателя СК РФ до 21 июня 2012 года.

14 марта 2012 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сидляра В.А. под стражей до 7 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Сидляр В.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что до заключения его под стражу, он являлся на все вызовы следователя, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не имел мотивов для совершения подобного преступления, соответственно, не имел причин скрываться от следствия и суда, не занимался преступной деятельностью. Отмечает, что угрожать свидетелям у него нет оснований по той причине, что никто из них не указывает прямо на то, что именно он совершил деяние. О его заинтересованности в установлении истины по данному уголовному делу свидетельствуют факты о том, что в Таганрогском городском суде Ростовской области приняты к рассмотрению 2 жалобы и гражданский иск. При рассмотрении ходатайства следователя суд не учел то обстоятельство, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, в течение 9 месяцев не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. От совместного проживания с М. у них родилось двое детей, младшая дочь является инвалидом детства. За 9 месяцев содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось. В ходатайстве в обоснование продления срока содержания под стражей следователь ссылается на необходимость проведения биологической и дополнительной молекулярно-генетической экспертиз. До настоящего времени у органов предварительного расследования было достаточно времени для проведения данных экспертиз. Считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Сидляру В.А. меры пресечения.

Вопреки утверждениям обвиняемого, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указала, что Сидляр В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая вышеизложенное в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, данными о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сидляр В.А. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, в том числе несовершеннолетних. Оснований для изменения меры пресечения Сидляра В.А. на другую, более мягкую, судья справедливо не усмотрела.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Исследовались судьей и данные, касающиеся состояния здоровья Сидляра В.А., согласно которым он к месту проведения судебно-следственных мероприятий следовать может.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сидляра В.А. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судебная коллегия также отмечает, что, принимая решение, судья убедилась в достаточности данных о причастности обвиняемого к событиям, указанным в ходатайстве следователя, судья проверила, содержащиеся в представленных в суд материалах, конкретные, фактические обстоятельства в подтверждение этого.

Вопреки утверждениям обвиняемого, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена. Так, судья, обосновывая решение, справедливо указала, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызваны совокупностью причин: сложностью и объемом произведенных следственных действий, количеством допрошенных лиц, сложностью экспертных исследований, давностью совершенного преступления. Кроме того, судьей не установлено, что следствие проводится неэффективно или по делу допускается волокита.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года о продлении Сидляру В.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи