Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4971/2012 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - заключение под стражу - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4971/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Е.Н. и кассационную жалобу адвоката Вяткиной Е.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ),

Темиргалиева Ф.А., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 (десяти) месяцев 28 суток, т.е. до 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Вяткиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Войнова В.И., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, полагавшего необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Темиргалиев Ф.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ).

Уголовное дело N 201/713066-11 возбуждено 04 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ в отношении И.А.Н., У.Д.И., Г.В.П., К.Э.Ю. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В дальнейшем с настоящим уголовным делом в одно производство были соединены уголовные дела, возбужденные уполномоченными должностными лицами Главного Следственного управления Следственного комитета РФ, в том числе уголовное дело N 201/713091/11, возбужденное следователем Н.Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении Т.Ф.А. и К.М.А.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в рамках уголовного дела N 201/713066-11, 07 июня 2011 года был задержан Темиргалиев Ф.А. и в этот же день в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого.

08 июня 2011 года Темиргалиеву Ф.А. в рамках уголовного дела N 201/713066-11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

09 июня 2011 года постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы в отношении Темиргалиева Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 04 июля 2011 года.

Впоследствии срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения продлевались в установленном законом порядке.

В очередной раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 февраля 2012 года руководителем Главного следственного управления СК РФ до 10 месяцев, то есть до 04 мая 2012 года.

Следователь с согласия и.о. руководителя ГСУ Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Темиргалиева Ф.А. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Темиргалиев Ф.А., находясь на свободе, может принять меры к скрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, угрожать им, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность.

Постановлением от 29 февраля 2012 года суд первой инстанции, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Темиргалиева Ф.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационном представлении прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Е.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что уголовное преследование в отношении Темиргалиева Ф.А. осуществляется незаконно, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела отменено. Кроме того указывает, что обстоятельства, положенные в обоснование принятого решения, нельзя признать состоятельными. В постановлении суда не приведено каких-либо достоверных сведений, подтверждающих вывод суда о том, что Темиргалиев Ф.А. может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека суд первой инстанции, обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей, руководствовался одной лишь тяжестью инкриминируемого Темиргалиеву Ф.А. деяния. Автор кассационного представления отмечает, что утверждения органов следствия о том, что обвиняемый оказывал давление на свидетелей до настоящего времени следственным путем не проверен и не подтвержден. По делу доказательства собраны, в связи с чем оказать давление на свидетелей или воспрепятствовать производству по уголовному делу Темиргалиев Ф.А. не может. Оперативная информация, представленная оперуполномоченным УСБ ФСБ России, изложенная в справке, противоречит ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем не может быть положена в основу судебного решения. Анализируя постановления Верховного Суда РФ и практику Европейского Суда по правам человека, считает, что срок содержания под стражей Темиргалиеву Ф.А. продлен незаконно.

В кассационной жалобе адвокат Вяткина Е.С. также просит об отмене судебного решения. При этом адвокат, изложив требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания и продления меры пресечения, отмечает, что производство по уголовному делу незаконно, поскольку постановление о его возбуждении отменено, задержание Темиргалиева Ф.А. и избрание в отношении него меры пресечения проведено в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц. Темиргалиев Ф.А. в указанном постановлении не упоминается, его действия не изложены. Таким образом, уголовное преследование Темиргалиева Ф.А. производится без возбуждения уголовного дела. Кроме того, согласно требованиям ст. 109 УПК РФ мера пресечения может быть продлена в случаях особой сложности уголовного дела, однако судом не дано оценки сложности дела. Вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ суд не указал фактические обстоятельства, подтверждающие вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Между тем, данные о личности Темиргалиева Ф.А. свидетельствуют о том, что в отношении обвиняемого возможно избрание иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Темиргалиева Ф.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, расследование по которому представляет особую сложность, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Темиргалиев Ф.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Вопреки доводам кассационного представления об отсутствии оснований для продления срока содержания Темиргалиева Ф.А. под стражей, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что представленные в суд материалы, свидетельствуют о наличии у органов предварительного следствия обоснованных подозрений в причастности Темиргалиева Ф.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Темиргалиев Ф.А. может оказать на свидетелей и обвиняемых, которые дают изобличающие его показания, давление, принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожению вещественных доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в суд, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, указавших о том, что следователем не представлено доказательств в обоснование заявленного им ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Темиргалиева Ф.А.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Темиргалиева Ф.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам кассаторов, принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы о нарушении норм уголовно-процессуального закона, якобы, допущенные при расследовании уголовного дела в отношении Темиргалиева Ф.А., нельзя признать состоятельными, поскольку аналогичные доводы были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Уголовное преследование Темиргалиева Ф.А., а также следственные действия производятся в рамках уголовного дела N 201/713066-11 возбужденного 04 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ в отношении И.А.Н., У.Д.И., Г.В.П., К.Э.Ю. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, а потому утверждения кассаторов о незаконном производстве следственных и иных действий в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А. являются несостоятельными.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

С доводами о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, позволяющие суду избрать Темиргалиеву Ф.А. иную меру пресечения, также нельзя согласиться, поскольку все доводы сторон проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Темиргалиева Ф.А. судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: