Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4976/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - наркотические средства - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4976/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Железнова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, которым в отношении

Железнова В.В., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 07 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 15 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения адвоката Юничевой Э.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Колбасова Е.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Железнов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 марта 2011 года следственной службой УФСКН России по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Петрова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконной пересылки наркотического средства серии "JWH" в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия в одно производство соединено более 240 уголовных дел, возбужденных по фактам приготовления, покушения к незаконному сбыту наркотических средств, незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, покушения на контрабанду наркотических средств, незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в составе преступного сообщества, а также дачи взятки должностному лицу.

08 августа 2011 года уголовное дело принято к производству Следственным управлением Следственного департамента ФСКН России.

30 сентября 2011 года соединены в одно производство уголовное дело N 676074 и уголовное дело N 672593, возбужденное 08 апреля 2011 года следственной службой УФСКН России по городу Москве в отношении Г.Д.А., Г.Д.А., К.К.С., Г.В.Б., А.М.К., Железнова В.В. и Я.А.С.

15 апреля 2011 года Железнов В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день, а также 21 апреля 2011 года Железнов В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ с участием защитника.

16 апреля 2011 года судьей Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Железнова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2011 года Железнову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Впоследствии срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого Железнова В.В. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

В очередной раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 21 декабря 2011 года первым заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России на 03 месяца 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Железнова В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Железнова В.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Железнов В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному по делу, расследование по которому представляет особую сложность.

Постановлением от 26 декабря 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Железнова В.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Железнов В.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Обвиняемый указывает на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые можно расценить, как незаконное лишение его свободы, так как он длительное время содержится под стражей, лишен возможности принимать участие в воспитании и содержании своей малолетней дочери; считает, что был нарушен разумный срок уголовного судопроизводства. Указывает на то, что судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей необоснованно приняты во внимание тяжесть преступления и данные о его личности. Однако, в какой степени выражалась тяжесть содеянного и какие именно личностно-правовые данные были приняты судом во внимание при принятии решения в постановлении не указано; кроме того, не указано, по каким основаниям невозможно применить к нему ст. 102 УПК РФ, т.е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемый указывает на то, что его первоначальные показания были последовательными и правдивыми, что не дает следствию и суду оснований полагать, что находясь на свободе, он намерен скрываться или иным путем препятствовать производству по уголовному делу; считает, что указанные и учтенные судом обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, носят исключительно шаблонный характер, в то же время свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Просит удовлетворить доводы его кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Железнова В.В. под стражей суд учел особую сложность уголовного дела и объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Железнов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Железнов В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, выводы суда о необходимости продления в отношении Железнова В.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Железнова В.В. до 15 апреля 2012 года.

Доводы обвиняемого Железнова В.В. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены данные о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы обвиняемого и стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Железнова В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Железнова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи