Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5003 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвинение - задержание - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5003

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Макарьева Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., которым в отношении обвиняемого

Тютчика В.В., "..." ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N "...", возбужденное 20 марта 2012 г. в отношении Совы А.В., Тютчика В.В. и неустановленных лиц по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 марта 2012 года в 00 час. 13 мин. Тютчик В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 марта 2012 года следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве А., с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б., внес ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Тютчика В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Тютчика В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 мая 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Макарьев Е.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для избрания Тютчику В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, т.к. органом следствия не было представлено достоверных сведений, подтверждающих основания, изложенные следователем в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании Тютчику меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств вины Тютчика и фальсификацию доказательств сотрудником оперативного подразделения. Полагает, при избрании меры пресечения судом не в полной мере учтены данные о личности Тютчика В.В., который является гражданином РФ, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место жительства. Просит избрать в отношении Тютчика меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тютчика внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Тютчика меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Тютчик обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Тютчика к вменяемому ему деянию и законность его задержания. С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемого преступного деяния, данных о личности Тютчика, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Тютчик может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Тютчику меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств и недоказанности вины обвиняемого не подлежат проверке кассационной инстанцией на данной стадии уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. в отношении Тютчика В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи