Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-5018 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - орган предварительного расследования - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-5018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Ефимова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым в отношении подозреваемого

Исаева С.В., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 16 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Ефимова А.Ю., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, установила:

в производстве СО ОМВД России по Молжаниновскому району САО г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 15 апреля 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Исаева С.В.

19 марта 2012 года Исаев С.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

21 марта 2012 года следователь СО ОМВД России по Молжаниновскому району САО г. Москва М., с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы О., внес ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Исаева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Исаева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 16 апреля 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие оснований для избрания Исаеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Исаева к преступлению и не принял во внимание наличие у Исаева постоянного места жительства в г. Москве, а также то обстоятельство, что он добровольно явился в ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы. Указывает, что постановление судьи не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, Исаева из-под стражи освободить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Исаева внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Исаева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Исаев подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Исаева к преступлению и законность его задержания. С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемого преступного деяния, данных о личности Исаева, который ранее совершал преступления против собственности, а также представленных органом предварительного расследования сведений о том, что Исаев в настоящее время проверяется на причастность к совершению ряда других преступлений в составе организованной группы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Исаев может скрыться от органов предварительного расследования либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании в отношении Исаева меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения в отношении Исаева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. в отношении Исаева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи