Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5019 (ключевые темы: под стражей - пролонгация - состояние здоровья - подозреваемый - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зуевой Л.О. в защиту обвиняемого Никифорова Д.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым

Никифорову Д.С., "..." обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3-х месяцев, по 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Зуеву Л.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

27 января 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Никифорова Д.С. и другого лица по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никифоров Д.С.

28 января 2012 года в отношении подозреваемого по судебному решению была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 февраля 2012 года Никифорову предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 27 апреля 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, рассмотрено и удовлетворено, срок содержания Никифорова под стражей продлен дополнительно на один месяц, всего до 3-х месяцев, по 27 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Зуева Л.О. в защиту обвиняемого Никифорова Д.С., оспаривая постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел состояние здоровья обвиняемого, наличие у него ряда тяжелых заболеваний; указывает на то, что Никифоров Д.С. оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, нуждается в получении постоянных лекарственных средств; ссылается на то, что он в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания, раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, скрываться от предварительного следствия не намерен, так как нуждается в постоянном лечении, заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям не будет, так как второй соучастник находится под арестом. Полагает, что, находясь на свободе, Никифоров сможет сотрудничать со следственными органами. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо залог в размере 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При принятии решения о продлении Никифорову срока содержания под стражей судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения Никифорову под стражей было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование.

Само постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей содержит необходимые данные и предусмотренные ст.ст. 108, 109 УПК РФ основания для разрешения вопроса о мере пресечения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Никифорова под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а в случае изменения меры пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим оснований для применения в отношении Никифорова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о продлении Никифорову срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами и сведениями об обвиняемом, состоянии его здоровья. Все обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не допущено, свое решение о продлении срока заключения обвиняемого под стражей суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу, не имеется.

С учетом сведений, представленных судебной коллегии из следственного изолятора, в настоящее время состояние здоровья Никифорова удовлетворительное, заболеваний, включенных в перечень, препятствующий содержанию подозреваемых и обвиняемых лиц под стражей, не имеет, за медицинской помощью не обращался. Таким образом, данных о том, что Никифоров не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Никифорова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи