Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5033/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - подозреваемый - постановление следователя - проверка - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 22-5033/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвина А.Н. в интересах подозреваемого Токарева А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Токарева А.А., генерального директора ЗАО "Х" Намнанова Б.Д., генерального директора ЗАО "Э" Шмакова П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве Попова А.С. от 14 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела N 664845, в отношении Токарева А.А. и неустановленных лиц по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление представителя заявителя - адвоката Литвина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица - адвоката Фомичева Д.Ю. и выступление прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

подозреваемый Токарев А.А., генеральный директор ЗАО "Х" Намнанов Б.Д., генеральный директор ЗАО "Э"

Шмаков П.С. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве Попова А.С. от 14 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела N 664845, в отношении Токарева А.А. и неустановленных лиц по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года суда вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Литвин А.Н. в интересах подозреваемого Токарева А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. По мнению адвоката, у следователя не имелось достаточных оснований и повода для возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитного, поскольку отсутствовали сведения о том, что от действий его подзащитного насупили предусмотренные УК РФ последствия. Обращает внимание, что доследственная проверка была проведена проверка с нарушением сроков предусмотренных ст. 144 УПК РФ и результаты проверки необоснованно направлены для приобщения к материалам иного уголовного дела, просит постановление суда отменить, а постановление следователя о возбуждении уголовного дела N 664845, признать незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителей по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение, в том числе постановление следователя Попова А.С. от 14 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Токарева А.А. и неустановленных лиц, установил, что по своей форме и содержанию этот документ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем содержатся сведения о том, что по состоянию на 14 октября 2011 года у следователя Попова А.С. имелись достаточные основания и повод для возбуждения уголовного дела в отношении Токарева А.А. и неустановленных лиц по п. б" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

Оспариваемое постановление следователя вынесено надлежащим лицом, в пределах его процессуальных полномочий, установленных ст. 38 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а так же собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку судом не установлено каких-либо оснований для признания незаконным обжалуемого постановления следователя.

Проверка представленных материалов показала, что жалоба заявителей рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по итогам рассмотрения жалобы подозреваемого Токарева А.А., генерального директора ЗАО "Х" Намнанова Б.Д., генерального директора ЗАО "Э" Шмакова П.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи