Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5051/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - необоснованный отказ - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 22-5051/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И. и Фисенко Е.В.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым Богачеву В.П. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления заявителя Богачева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева В.П., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Богачев В.П. указывает на незаконность постановления; считает, что суд не обратил внимание на доводы его жалобы и необоснованно отказал в ее рассмотрении по существу; суд сделал ложный и необоснованный вывод, не исследовав все обстоятельства и документы, имеющие значение для дела, нарушив его конституционные права и право на судебную защиту; ссылается на то, что суд уже принимал и рассматривал по существу его жалобу с аналогичными доводами. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом первой инстанции установлено, что 2 марта 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы было принято процессуальное решение по жалобе заявителя Богачева, содержащей те же самые доводы, что и жалоба, поданная 15 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, как правильно указал в постановлении суд первой инстанции, оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о назначении жалобы к слушанию судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи