Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5053/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-5053/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жгуна Е.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым Жгуну Е.Ю. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления заявителя Жгуна Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Жгуна Е.Ю., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Жгун Е.Ю. указывает на незаконность постановления; считает, что суд не обратил внимания на доводы его жалобы и необоснованно отказал в ее рассмотрении по существу; суд сделал ложный и необоснованный вывод, отказавшись от исследования всех обстоятельств имеющих значение для дела, полагает, что поскольку он обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, то суд обязан был принять его жалобу к рассмотрению. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом первой инстанции установлено, что 2 декабря 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы было принято процессуальное решение по жалобе заявителя Жгуна, содержащей те же самые доводы, что и жалоба, поданная 9 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, как правильно указал в постановлении суд первой инстанции, оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о назначении жалобы к слушанию судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Жгуна Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи