Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5074 (ключевые темы: меры пресечения - следственное действие - продление срока содержания под стражей - преступность - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5074

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зименкова А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года, которым в отношении

Субботина,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 285 ч. 1 УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 19 суток, а всего до 12 месяцев,то есть до 12 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Субботин М.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 285 ч. 1 УК РФ.

С согласия руководителя ГСУ СК РФ по ... области органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 19 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 апреля 2012 г. включительно.

Постановлением суда от 02 марта2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокат Зименков А.В., в защиту обвиняемого Субботина М.В., в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его вынесенным с нарушением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, конституционных прав и свобод обвиняемого, ст. 19, 49 Конституции РФ, принципа презумпции невиновности. В обоснование своей жалобы указывает, что ходатайство следователя не подтверждено представленными в суд материалами, в нем не отражено какие конкретно следственные действия проведены с момента последнего продления срока содержания Субботина под стражей, какие действия,направленные на окончание предварительного расследования, планируются к проведению и не дан анализ разумности определения срока содержания под стражей Субботина, предъявленное ему обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности окончания предварительного следствия всем составом следственной группы в составе 7 следователей и двух сотрудников ФСБ в установленный законом срок. Правовая оценка указанным обстоятельствам судом не дана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В представленных материалах не имеется так же доказательств, подтверждающих, что Субботин может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда. Ходатайство Субботина и его защитника о применении денежного залога в сумме 1000 000 рублей оставлено без надлежащего рассмотрения, достаточных оснований при отказе в удовлетворении данного ходатайство судом не приведено. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, отменить избранную Субботину меру пресечения в виде ареста, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Субботин М.В., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе тяжкого, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы,на момент совершения преступления являлся ..., обладая специальными познаниями в области ..., и правильно, вопреки доводам жалобы адвоката, сделал вывод, что может Субботин М.В. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Субботина М.В. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Субботина М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы адвоката о том, что по делу не проводятся следственные действия, то есть имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку, как следует из материалов дела, оно расследуется в отношении 10 обвиняемых в совершении большого количества эпизодов преступной деятельности, в одно производство соединены шесть уголовных дел. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Судом проверялись все доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о бездействии органов следствия при расследовании настоящего уголовного дела, и были обоснованно отвергнуты в постановлении суда с указанием мотивов принятого решения.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном отклонении судом ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Субботину М.В. на залог, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно, достаточно мотивированно было отклонено в постановлении суда.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей, для изменения Субботину М.В. меры пресечения на залог, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года в отношении обвиняемого Субботина оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: