Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5087/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5087/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании "16" апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Балекиной Л.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года, которым в отношении

Старкова А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, т.е. до 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Старкова А.В., адвоката Балекиной Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Старков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 января 2012 года следователем Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

13 января 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Старков А.В.

14 января 2012 года Люблинским районным судом города Москвы в отношении Старкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2012 года Старкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

05 марта 2012 года руководителем Лефортовского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве продлен срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 13 апреля 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Старкова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Старкова А.В. под стражей истекает 13 марта 2012 года, однако по делу необходимо допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, участкового уполномоченного, ответственного за участок по месту проживания Старкова А.В., соседей Старкова А.В.; получить заключение биологических судебных экспертиз, молекулярно-генетической судебной экспертизы, заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы; произвести осмотр смывов вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; решить вопрос о признании данных предметов вещественными доказательствами; получить в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого Старкова А.В., для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

При этом, следователь указал, что Старков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, ранее до совершения преступления был знаком с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу, а также, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Старкова А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением от 11 марта 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Старкова А.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Балекина Л.П., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Старков А.В. страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном медицинском контроле и своевременном получении лекарств, что не может быть выполнено в условиях следственного изолятора. В обоснование продления срока содержания Старкова А.В. под стражей суд первой инстанции основывался лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, что недопустимо. Следствием не представлены доказательства того, что Старков А.В. может препятствовать производству по уголовному делу. Старков А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в городе Москве, имеет троих детей. Основанием для продления срока содержания под стражей не могут быть те обстоятельства, что Старков А.В. не работал, был знаком с потерпевшей, может оказать давление на свидетелей, поскольку они не были очевидцами ссоры. Просит постановление суда отменить, изменить Старкову А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Старкова А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Старков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, Старков Л.Д. не работает, ранее знаком с потерпевшим, свидетелями, что позволяет прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Старков А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что данных о состоянии здоровья обвиняемого Старкова А.В., исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Старкова А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Старкова А.В. до 13 апреля 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Старкова А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Старкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи