Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-5101/2012 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - меры пресечения - обвинение - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-5101/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Рыбакова Р.М. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым обвиняемому

Рыбакову Р.М., судимому 13 сентября 2007 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 04 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 8 суток, то есть до 25 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление обвиняемого Рыбакова Р.М. и адвоката Тырина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тетёркина С.Г., обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего данное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно представленным документам 25 января 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Данное дело 17 февраля 2012 года соединено в одно производство с уголовным делом N ..., возбужденным 14 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 февраля 2012 года Рыбаков Р.М. был задержан в соответствии со статьями 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2012 года Рыбакову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 марта 2012 года. При этом были учтены все существенные обстоятельства, влияющие на избрание меры пресечения, а также данные о личности обвиняемого.

Срок предварительного следствия 16 марта 2012 года продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2012 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рыбакова Р.М. на 1 месяц, а всего до двух месяцев восьми суток, то есть до 25 апреля 2012 года включительно.

Это ходатайство судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Рыбаков Р.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что он обвиняется в преступлении средней тяжести, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, а также семью и малолетнего ребенка.

Считает, что доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому преступлению, органами следствия не представлено. Утверждает, что обвинение строится на показаниях лишь одного обвиняемого - Волкова В.А. Указывает на то, что скрываться от органов следствия и суда не намерен.

Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу в отношении троих обвиняемых необходимо провести ряд следственных действий по установлению причастности обвиняемых к другому преступному эпизоду, решить вопрос о соединении уголовных дел, предъявить Рыбакову Р.М. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-219 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, а затем в суд.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Рыбакову Р.М. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Кроме того, учел, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на расследование и окончание производства по уголовному делу. При этом, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств, инкриминированных ему преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются реальные основания полагать, что находясь на свободе, Рыбаков Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, а также семьи и ребенка, в данном случае не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда о продлении Рыбакову Р.М. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не изменил Рыбакову Р.М. меру пресечения на залог. Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, эта мера пресечения не будет являться гарантией явки Рыбакова Р.М. в следственные органы и суд.

Суд обоснованно продлил Рыбакову Р.М. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий и в данном случае этот срок является разумным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рыбакова Р.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Рыбакова Р.М. в инкриминируемых ему деяниях, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Рыбакова Р.М. к вмененным ему деяниям.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Рыбакова Р.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи