Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5103 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - избрание меры пресечения - заключение под стражу - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5103

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Бунина А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, которым

Бунину А.В., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 0 суток, всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 2 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., обвиняемого Бунина А.В. и адвоката Куприянова С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

настоящее уголовное дело было выделено в отдельное производство 29 октября 2009 года, 20 февраля 2012 года Бунину было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бунин не задерживался, 28 февраля 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Бунина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Бунин считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний, а также мать - пенсионерка, которая является инвалидом 2 группы. Кроме того, по мнению обвиняемого, по данному делу ему уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая превышает 18 месяцев, что нарушает требования уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Бунину срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а по делам по особо тяжким преступлениям - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного следствия по делу продлен до 2 июля 2012 года, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Бунин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Бунина к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения в отношении Бунина.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Бунина.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Бунину срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в представленных материалах, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Доводы жалобы о том, что по данному делу Бунину избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая превышает 18 месяцев, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку согласно представленным материалам дела, данное уголовное дело является выделенным, по которому ранее мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бунина не избиралась и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался.

Рассмотрение материала в суде в отношении Бунина проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Бунина является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Бунину меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года в отношении Бунина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи