Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5105 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - статья 105 ук - заключение под стражу - преступность - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5105

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Харитонову, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Харитонов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2011 года СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

22 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Харитонов Н.И. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23 сентября 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Харитонову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до восьми месяцев, то есть до 21 мая 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года обвиняемому Харитонову Н.И. продлен срок содержания под стражей на 02 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 23 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в деле нет ни одного достаточного и законного основания для продления Харитонову Н.И. срока содержания под стражей;

- суд не достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Харитонова Н.И.;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Харитонов Н.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Харитонова Н.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Харитонова Н.И. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Харитонова Н.И., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Харитонов Н.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и, находясь на свободе, Харитонов Н.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Харитонову Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Харитонов Н.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Харитонов Н.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше восьми лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Харитонова Н.И. срока его содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Харитонова Н.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Харитонову Н.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Харитонова Н.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Харитонову на 02 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 23 марта 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: